ผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อวันอังคารสร้างความประหลาดใจให้กับทุกคนที่ติดตามผลการเลือกตั้งระดับชาติและระดับรัฐ ซึ่งคาดกันว่าฮิลลารี คลินตันจะเอาชนะโดนัลด์ ทรัมป์ อาศัยผลสำรวจความคิดเห็นเป็นส่วนใหญ่ นักพยากรณ์การเลือกตั้งประเมินโอกาสชนะของคลินตันตั้งแต่ 70% ไปจนถึงสูงถึง 99% และระบุว่าเธอเป็นตัวเก็งที่จะชนะในหลายรัฐ เช่น เพนซิลเวเนียและวิสคอนซิน ซึ่งท้ายที่สุดก็ถูกยึดครองโดย ทรัมป์
โพลจะผิดพลาดได้อย่างไรเกี่ยวกับสถานะของการเลือกตั้ง?
มีการคาดเดามากมาย แต่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับสาเหตุของการตัดการเชื่อมต่อ แต่มีประเด็นหนึ่งที่เห็นด้วย: การสำรวจทั่วกระดานประเมินระดับการสนับสนุนของทรัมป์ต่ำเกินไป ด้วยข้อยกเว้นบางประการ การสำรวจความคิดเห็นสาธารณะรอบสุดท้ายแสดงให้เห็นว่าคลินตันมีคะแนนนำ 1 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ในการลงคะแนนเสียงประชานิยมระดับชาติ การสำรวจระดับรัฐมีความผันแปรมากกว่า แต่มีบางกรณีที่แบบสำรวจพูดเกินจริงถึงการสนับสนุนของทรัมป์
ข้อเท็จจริงที่ว่าการพยากรณ์จำนวนมากไม่ตรงเป้าหมายนั้นเป็นสิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษ เนื่องจากมีการทดสอบและรายงานวิธีการที่หลากหลายมากขึ้นผ่านสื่อกระแสหลักและช่องทางอื่นๆ การสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์แบบดั้งเดิมในทศวรรษที่ผ่านมาได้เข้าร่วมด้วยการสำรวจตัวอย่างที่มีรายละเอียดสูง ความน่าจะเป็นทางออนไลน์ และตัวอย่างที่ไม่น่าจะเป็นที่เพิ่มจำนวนขึ้น รวมทั้งตลาดการทำนาย ซึ่งทั้งหมดนี้แสดงข้อผิดพลาดที่คล้ายคลึงกัน
ผู้สำรวจความคิดเห็นยังไม่มีการวินิจฉัยที่ชัดเจนเกี่ยวกับไฟที่ผิดพลาด และอาจต้องใช้เวลาสักระยะหนึ่งก่อนที่เราจะทราบแน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้น อย่างไรก็ตาม มีคำอธิบายที่เป็นไปได้หลายประการสำหรับการก้าวพลาดที่หลายๆ คนในชุมชนการเลือกตั้งจะพูดถึงในสัปดาห์ต่อๆ ไป
ผู้กระทำผิดประการหนึ่งคือสิ่งที่ผู้สำรวจความคิดเห็นเรียกว่าอคติที่ไม่ตอบสนอง สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อคนบางประเภทไม่ตอบแบบสำรวจอย่างเป็นระบบ ทั้งๆ ที่ได้รับโอกาสเท่าเทียมกันในทุกส่วนของเขตเลือกตั้ง เราทราบดีว่าบางกลุ่ม ซึ่งรวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาน้อยซึ่งเป็นกลุ่มประชากรหลักสำหรับทรัมป์ในวันเลือกตั้ง เป็นเรื่องยากสำหรับผู้สำรวจความคิดเห็นที่จะเข้าถึง เป็นไปได้ว่าความไม่พอใจและความรู้สึกต่อต้านสถาบันที่ผลักดันการหาเสียงของทรัมป์อาจสอดคล้องกับความไม่เต็มใจที่จะตอบสนองต่อการสำรวจความคิดเห็น ผลที่ได้คือกลุ่มประชากรที่สนับสนุนทรัมป์อย่างมากซึ่งไม่ปรากฏในแบบสำรวจตามสัดส่วนของประชากรจริง
บางคนยังเสนอว่าผู้ที่ถูกสำรวจหลายคนไม่ซื่อสัตย์
ว่าพวกเขาตั้งใจจะลงคะแนนให้ใคร แนวคิดที่เรียกว่า “คนขี้อายทรัมป์” ชี้ให้เห็นว่าการสนับสนุนทรัมป์เป็นสิ่งที่สังคมไม่พึงปรารถนา และผู้สนับสนุนของเขาก็ไม่เต็มใจที่จะยอมรับการสนับสนุนของพวกเขาต่อผู้สำรวจความคิดเห็น สมมติฐานนี้ชวนให้นึกถึง “แบรดลีย์ เอฟเฟ็กต์” ที่คาดคะเนเมื่อทอม แบรดลีย์ นายกเทศมนตรีผิวสีแห่งลอสแองเจลิสจากพรรคเดโมแครต แพ้การเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียในปี 1982 ให้กับจอร์จ ดุกมีเจียนจากพรรครีพับลิกัน แม้ว่าจะได้คะแนนนำหน้าในการเลือกตั้ง คาดกันว่าเป็นเพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งลังเลที่จะบอกผู้สัมภาษณ์ ว่าพวกเขาจะไม่ลงคะแนนให้ผู้สมัครผิวดำ
สมมติฐาน “คนขี้อาย” ได้รับความสนใจพอสมควรในปีนี้ หากเป็นกรณีนี้ เราคาดหวังว่าทรัมป์จะทำแบบสำรวจออนไลน์ได้ดีขึ้นอย่างเป็นระบบ เนื่องจากการวิจัยพบว่าผู้คนมักจะรายงานพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ทางสังคมน้อยลงเมื่อพูดคุยกับผู้สัมภาษณ์สด Politico และ Morning Consult ได้ทำการทดลองเพื่อดูว่าเป็นกรณีนี้หรือไม่ และพบว่าโดยรวมแล้วไม่มีข้อบ่งชี้ถึงผลกระทบเพียงเล็กน้อย แม้ว่าพวกเขาจะพบข้อเสนอแนะบางประการว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาในวิทยาลัยและมีรายได้สูงอาจมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนมากกว่า ทรัมป์ออนไลน์
ความเป็นไปได้ประการที่สามเกี่ยวข้องกับวิธีที่ผู้สำรวจระบุผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เนื่องจากเราไม่สามารถทราบล่วงหน้าได้ว่าใครเป็นผู้ลงคะแนนเสียงจริง นักสำรวจจึงพัฒนาแบบจำลองเพื่อทำนายว่าใครจะลงคะแนนเสียงและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีลักษณะอย่างไรในวันเลือกตั้ง นี่เป็นงานที่ยากอย่างฉาวโฉ่ และความแตกต่างเล็กน้อยในสมมติฐานสามารถสร้าง ความแตกต่างอย่าง มากในการทำนายผลการเลือกตั้ง เราอาจพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ผู้สำรวจคาดหวัง โดยเฉพาะในรัฐแถบมิดเวสต์และรัสต์เบลท์ที่ท้าทายความคาดหวังนั้นไม่ใช่คนที่มาปรากฏตัว เนื่องจากแบบจำลองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบดั้งเดิมจำนวนมากรวมการวัดความกระตือรือร้นไว้ในแคลคูลัสของพวกเขา ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ไม่ได้รับการดูแลอย่างชัดเจนในปี 2559 อย่างน้อยในฝั่งประชาธิปไตยอาจสร้างความเสียหายให้กับการวัดลักษณะนี้เช่นกัน
เมื่อการสำรวจไม่สามารถทำนายการเลือกตั้งทั่วไปของอังกฤษในเดือนพฤษภาคม 2558 ได้อย่างแม่นยำ จึงต้องใช้เวลา ใน การตรวจสอบและทำงานนานกว่า 6 เดือนกว่าที่สาธารณชนจะได้รับผลการไต่สวนอิสระที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล อาจใช้เวลาใกล้เคียงกันกว่าจะถึงจุดต่ำสุดของการเลือกตั้งครั้งนี้เช่นกัน สมาคมมาตรฐานชั้นนำของอุตสาหกรรมการสำรวจอย่าง American Association for Public Opinion Research มีคณะกรรมการเฉพาะกิจอยู่แล้วเพื่อศึกษาการเลือกตั้งและรายงานย้อนกลับไปในเดือนพฤษภาคม (ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยการสำรวจของ Pew Research Center Courtney Kennedy เป็นประธานคณะกรรมการ )
ผู้สำรวจทราบดีว่าอาชีพนี้เผชิญกับความท้าทายร้ายแรงซึ่งการเลือกตั้งครั้งนี้เป็นเพียงการเน้นย้ำเท่านั้น แต่นี่ก็เป็นช่วงเวลาแห่งการทดลองและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ในสาขานี้ด้วยเช่นกัน บทบาทของการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยมีมากกว่าแค่การทำนายการแข่งขันม้า ที่ดีที่สุด การเลือกตั้งจะทำให้ทุกคนมีเสียงเท่าเทียมกัน และช่วยแสดงออกถึงความต้องการและความต้องการของสาธารณชนในแบบที่การเลือกตั้งอาจดูตรงไปตรงมาเกินไป นั่นเป็นเหตุผลที่การฟื้นฟูความน่าเชื่อถือของแบบสำรวจจึงมีความสำคัญมาก และทำไมเราจึงมุ่งมั่นที่จะช่วยเหลือในความพยายามที่จะทำเช่นนั้น
